V kauze pronájmu reklamních ploch navrhl žalobce podmínku pro Valentu a manažera JCDecaux
V kauze pronájmu reklamních ploch ve vestibulu metra Staroměstská navrhl státní zástupce politikovi ODS Michalu Valentovi a manažerovi firmy JCDecaux Tomáši Tenzerovi podmíněné a peněžité tresty. Pro firmu samotnou žádá peněžitý trest a zákaz účasti ve veřejných zakázkách na dva roky. Obžaloba klade dvojici za vinu, že se na pronájmu reklamních ploch domlouvala. Obžalovaní i zástupce firmy vinu odmítají. V případu vynese Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudek v pátek.
Státní zástupce viní Valentu a Tenzera z toho, že spolupracovali při pronájmu čtyř reklamních ploch ve vestibulu stanice metra, které od městské části Praha 1 získala firma JCDecaux. Podle státního zástupce měl Valenta na základě svých kontaktů na radnici firmu zvýhodnit a inkasovat za to 200 tisíc korun, zamaskovaných jako odměnu za konzultační činnosti. Valenta byl v době, kdy se měl případ stát, členem majetkové komise městské části, v minulosti působil jako její místostarosta. Oba muži jsou obžalovaní ze zjednání výhody při zadání veřejné zakázky.
Podle státního zástupce byla vina obžalovaných u soudu prokázána. Zatímco u Valenty navrhoval, aby byl potrestán dvouletou podmínkou a peněžitým trestem půl milionu korun, u Tenzera po soudu žádal mírnější potrestání - šestiměsíční až roční podmínku a pokutu 200 tisíc korun. Společnosti JCDecaux by měl soud podle žalobce uložit trest 250 tisíc korun a na rok až dva jí zakázat účast ve veřejných zakázkách.
Žalobce ve svém závěrečném návrhu připomněl mimo jiné odposlechy, ze kterých podle něho vyplývá, že se Valenta s Tenzerem na pronájmu domlouvali. Nahrávky policie získala v rámci prověřování jiné kauzy. Nejvyšší soud (NS) přitom minulý týden v jiné kauze týkající se někdejší šéfky kabinetu premiéra Petra Nečase Jany Nečasové (dříve Nagyové) rozhodl, že odposlechy v případu byly nezákonné právě proto, že byly použity u posuzování jiné trestné činnosti, než ke které byly soudem povoleny. Podle žalobce se ale rozhodnutí NS na kauzu Valenty a Tenzera nevztahuje.
Obhájci obžalovaných i firmy naopak soudu navrhli, aby byli jejich klienti obžaloby zproštěni. Kromě nepřípustnosti odposlechů upozornili i na to, že se jejich klienti nemohli dopustit zjednání výhody při zadání veřejné zakázky nebo při veřejné soutěži, a to proto, že se o veřejnou soutěž nejednalo. Šlo prý pouze o veřejně vypsaný záměr reklamní plochy pronajmout.
Vinu dnes znovu odmítli i Valenta a Tenzer. Valenta připomněl, že u většiny záměrů je výslovně uvedeno, že se o veřejnou soutěž nejedná, Tenzer zase zopakoval, že ze své pozice neměl možnost ovlivňovat, jakou cenu společnost městské části nabídne. Tenzerovo jméno se loni objevilo v médiích také v souvislosti s tehdejší předsedkyní pražského zastupitelského klubu Pirátů Michaelou Krausovou. Ta se s manažerem scházela, podle ní šlo o osobní schůzky. Na funkci šéfky klubu nicméně rezignovala s tím, že pochybila při informování o schůzkách. Nahradil ji Viktor Mahrik, který se ovšem s Tenzerem rovněž dvakrát sešel. Všichni zúčastnění i primátor Zdeněk Hřib (Piráti) popřeli, že by měl Tenzer vliv na přidělování magistrátních zakázek pro reklamní byznys.
