Mladík zabil učitele mačetou, dvanáct let vězení se mu zdá moc. Učitel ho prý šikanoval

Den před zabitím učitele, od něj dostal mladík pětku při zkoušení

Mladík učitele podle obžaloby zavraždil loni 31. března v budově středního odborného učiliště v pražské Michli. Pedagog ho o den dříve oznámkoval nedostatečnou v předmětu sdělovací technika. U obžalovaného se kvůli špatné známce a kvůli dlouhodobě špatnému vztahu mezi ním a učitelem podle státní zástupkyně vystupňoval pocit křivdy a frustrace.

Obžaloba tvrdí, že Řehák chtěl učitele nejprve upálit, následně se ale rozhodl, že ho usmrtí hned. Ve škole se schoval na toaletách a čekal, až učitel vejde do svého kabinetu. Tam ho mladík napadl 60 centimetrů dlouhou mačetou, zasadil mu několik ran do hlavy, krku a zad. Lékaři už napadenému nemohli pomoci.

Řehák je obžalován z vraždy s rozmyslem, za kterou hrozí trest od 12 do 20 let. Státní zástupkyně Jana Murínová ale navrhla, aby byl odsouzen podle přísnější kvalifikace, protože šlo podle ní o vraždu spáchanou surovým způsobem. Za tu mohou soudy uložit trest od 15 do 20 let, případně i výjimečný trest. Soud v nepravomocném rozsudku vyhověl návrhu na zpřísnění právní kvalifikace, uložil však trest po zákonnou sazbou. Murínová chtěla pro Řeháka také trest pod sazbou, konkrétně 14 let vězení.

Soud vzal při ukládání trestu v potaz to, že se Řehák činu dopustil ve stavu snížené příčetnosti

Soud vzal při ukládání trestu v potaz to, že se Řehák činu dopustil ve stavu snížené příčetnosti. Mentálně je obžalovaný podle verdiktu také spíše na úrovni mladistvého, soud se tedy snažil přiblížit hranici nejvyššího možného trestu, jaký lze mladistvému uložit, což je deset let vězení. Zohlednil i to, že se Řehák k činu přiznal.

Kromě trestu vězení uložil trestní senát Řehákovi také ambulantní léčení, které pro něj doporučili znalci. Na základě jejich doporučení také obžalovaného poslal do mírnějšího typu věznice.

Řehákův obhájce požadoval, aby byl mladík odsouzen za zabití, což je usmrcení jiného v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli, nebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného. Za to by mu hrozilo maximálně desetileté vězení. Mladík u soudu vypovídal v prosinci, tehdy soudu řekl, že ho pedagog ponížil při zkoušení a šikanoval ho.